Power of the Demos or Power over the Demos – Condition, Consolidation, Leadership and Threats of Modern Democracy in Political Science Discourse
DOI:
https://doi.org/10.12797/Politeja.23.2026.102.01Keywords:
democracy, populism, control of power, political systemAbstract
This publication attempts to analyze the condition of contemporary democracy and the processes of its consolidation from the perspective of political science. The key issue is the question of whether modern democratic systems truly uphold the principle of rule by the people (the power of the demos), or whether they are increasingly transforming into systems in which real power is drifting away from the citizens (power over the demos). During the research, a detailed analysis of political and social discourse was conducted, with particular attention paid to the evolution of the language of public debate, the semantic shifts of concepts fundamental to democracy (e.g., freedom, representation, sovereignty, consensus), and the ways in which these concepts are employed by various political and media actors. The study identifies patterns and differences that occur in various social contexts, allowing for the formulation of conclusions relevant to shaping a more conscious, responsible, and inclusive public debate. Attention is also given to the growing phenomena of polarization, populism, the erosion of trust in institutions, and the media-driven fragmentation of the public discourse space. The work concludes with a reflection on possible directions for strengthening democratic legitimacy through civic education, transparent communication, and the accountability of political and media elites.
Downloads
References
Bar-Tal D., Magal T., “Socio-Psychological Analysis of the Deterioration of Democracy and the Rise of Authoritarianism. The Role of Needs, Values and Context,” in J.P. Forgas, W.D.
View in Google Scholar
Crano, K. Fiedler (eds), The Psychology of Populism. The Tribal Challenge to Liberal Democracy, New York 2021, pp. 42-61.
View in Google Scholar
Bartlett J., Ludzie przeciw technologii. Jak Internet zabija demokrację (i jak możemy ją ocalić), trans. K. Umiński, Katowice 2019.
View in Google Scholar
Batko-Tołuć K., “Nie daj sobie wcisnąć ‘referendum’,” Sieć obywatelska Watchdog, 9 October 2023, at https://siecobywatelska.pl/nie-daj-sobie-wcisnac-referendum/.
View in Google Scholar
Buchner W., “Demokratyczna dewaluacja polityczności,” Horyzonty Polityki, vol. 2, no. 2 (2011), pp. 67-87, https://horyzontypolityki.ignatianum.edu.pl/HP/article/view/144.
View in Google Scholar
Bugaric B., “Could Populism Be Good for Constitutional Democracy?,” Annual Review of Law and Social Science, vol. 15 (2019), pp. 41-58, https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-101518-042927. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-101518-042927
View in Google Scholar
Burton M., Gunther R., Higley J., “Elity a rozwój demokracji,” in J. Szczupaczyński (selected and ed.), Władza i społeczeństwo. Antologia tekstów z zakresu socjologii polityki, Warszawa 1995, pp. 42-45.
View in Google Scholar
Campi A., Transformazioni della politica, Soveria Mannelli 2024.
View in Google Scholar
CBOS, “Ekspozycja polityków i poglądów politycznych w stacjach telewizyjnych,” CBOS Flash, no. 2 (2023), at https://www.cbos.pl/PL/publikacje/flashe/pliki/2023/fl_002_2023.pdf.
View in Google Scholar
CBOS, “Ocena prawidłowości przebiegu wyborów oraz funkcjonowania demokratycznych mechanizmów i procedur wyborczych,” Komunikat z badań, no. 146 (2023), at https://www.cbos.pl/PL/publikacje/raporty/open_file.php?id=6709.
View in Google Scholar
CBOS, “Ocena Sejmu IX kadencji i oczekiwania wobec nowego,” Komunikat z badań, no. 138 (2023), at https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2023/K_138_23.PDF.
View in Google Scholar
CBOS, “Rozmowy o polityce i podziały polityczne w najbliższym otoczeniu,” Komunikat z badań, no. 85 (2023), at https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2023/K_085_23.PDF.
View in Google Scholar
CBOS, “Spadek poczucia podmiotowości obywatelskiej,” Komunikat z badań, no. 39 (2022), at https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2022/K_039_22.PDF.
View in Google Scholar
Danek A., “Czy suweren prowadzi politykę? Przywództwo państwowe wobec suwerenności,” Horyzonty Polityki, vol. 7, no. 18 (2016), pp. 107-123, https://horyzontypolityki.ignatianum.edu.pl/HP/article/view/764.
View in Google Scholar
Di Gregorio L., Demopathy and the Democratic Malaise. Symptoms, Diagnosis and Therapy, London 2021. DOI: https://doi.org/10.4337/9781800881518.00007
View in Google Scholar
Halmai G., “Populism, Authoritarianism and Constitutionalism,” German Law Journal, vol. 20, no. 3 (2019), pp. 296-313, https://doi.org/10.1017/glj.2019.23. DOI: https://doi.org/10.1017/glj.2019.23
View in Google Scholar
Harari Y.N., 21 lekcji na XXI wiek, trans. M. Romanek, Kraków 2018.
View in Google Scholar
Heywood A., Ideologie polityczne. Wprowadzenie, ed. T. Żyro, trans. M. Habura, N. Orłowska, D. Stasiak, Warszawa 2007.
View in Google Scholar
Kiwior-Filo M., “‘Brak’ państwa czy jego ‘nadmiar’ – wyzwania i zagrożenia współczesnej demokracji,” Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Politologica, vol. 21, no. 282 (2018), pp. 19-33, https://doi.org/10.24917/20813333.21.2. DOI: https://doi.org/10.24917/20813333.21.2
View in Google Scholar
Kłosińska K., Rusinek M., Dobra zmiana, czyli jak się rządzi światem za pomocą słów, Kraków 2019.
View in Google Scholar
“Kobiety na równość muszą czekać 107 lat. Dzięki naszej akcji wie o tym już 19 milionów Polaków,” Forbes, at https://www.forbes.pl/forbeswomen/nie-czekam-107-lat-dzieki-akcji-forbeswomen-i-ofeminin-wie-tym-juz-19-milionow/nqg.
View in Google Scholar
Kurkowski K., “Realizacja zasad wyborczych podczas wyborów parlamentarnych i referendum ogólnokrajowego w Polsce z 15 października 2023 r.,” Kortowski Przegląd Prawniczy, no. 1 (2024), pp. 53-64, https://doi.org/10.31648/kpp.9760. DOI: https://doi.org/10.31648/kpp.9760
View in Google Scholar
Lakomy M., Demokracja 2.0. Interakcja polityczna w nowych mediach, Kraków 2013.
View in Google Scholar
Majchrzak A., Szymkiewicz A., “Deepfake (nie)doskonały. Czy AI tworzy realistyczne obrazy,” Demagog, 25 May 2023, at https://demagog.org.pl/analizy_i_raporty/deepfakeniedoskonaly-czy-ai-tworzy-realistyczne-obrazy.
View in Google Scholar
Manin B., Zasady rządów przedstawicielskich, Warszawa 1998.
View in Google Scholar
Markowski M. P., Wojny nowoczesnych plemion. Spór o rzeczywistość w epoce populizmu, Kraków 2019.
View in Google Scholar
Matyja M., Trudnowski P., Synowiec T., Zygmunt R., Demokracja bezpośrednia. Wizja-propozycjedoświadczenia-badania, Lewin Brzeski 2024.
View in Google Scholar
Mudde C., Populist Radical Right Parties in Europe, Cambridge 2007. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511492037
View in Google Scholar
Musiał-Karg M., Bértoa F.C., “Polskie wybory parlamentarne i referendum z 15 października 2023 roku. Wokół najważniejszych wątpliwości i zastrzeżeń co do łączenia obu głosowań powszechnych,” Politeja, vol. 21, no. 1 (88/2) (2024), pp. 41-59, https://doi.org/10.12797/ Politeja.20.2024.88.2.03. DOI: https://doi.org/10.12797/Politeja.20.2024.88.2.03
View in Google Scholar
Nowak L., “Demokracja i mizantropia. Przemiany wyobrażeń na temat ludu a problem intelektualnego uprawomocnienia demokracji,” Horyzonty Polityki, vol. 11, no. 34 (2020), pp. 13-26, https://doi.org/10.35765/hp.1870. DOI: https://doi.org/10.35765/hp.1870
View in Google Scholar
Ortega y Gasset J, Bunt mas, trans. P. Niklewicz, Zakrzewo 2016.
View in Google Scholar
Pappas T., “Populists in Power,” Journal of Democracy, vol. 30, no. 2 (2019), pp. 70-84, https://doi.org/10.1353/jod.2019.0026. DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2019.0026
View in Google Scholar
Perloff R.M., The Dynamics of Political Communication. Media and Politics in a Digital Age, London–New York 2022. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429298851
View in Google Scholar
Referendum i wybory z 2023 r. w Polsce. Problemy prawne i kontekst polityczny, w: Opinie i komentarze FRDL, Opinia nr. 20/2023, Centrum Ekspertyzy Lokalnej, Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej im. Jerzego Regulskiego, 10.XIII.2025.
View in Google Scholar
Sartori G., Homo videns. Telewizja i postmyślenie, trans. J. Uszyński, Warszawa 2007.
View in Google Scholar
Schmitter P., “Demokracja – zagrożenia i problemy,” in P. Śpiewak (selected and introd.), Przyszłość demokracji, Warszawa 2005, pp. 13-37.
View in Google Scholar
Simon Y.R., Filozofia rządu demokratycznego, trans. R. Legutko, Kraków 1993.
View in Google Scholar
Stachurski M., “Niesprawiedliwość w relacji obywatel-państwo jako przykład sytuacji granicznej.
View in Google Scholar
Refleksja prawno-etyczna,” in D. Kobylański (ed.), Człowiek w sytuacji granicznej. Wybrane zagadnienia, Łódź 2023, pp. 231-245.
View in Google Scholar
Sweetman B., The Crisis of Democratic Pluralism. The Loss of Confidence in Reason and the Clash of Worldviews, London 2021. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-78382-2
View in Google Scholar
Szlachta B., Demokracja liberalna. Źródła, ustanowienie(?) i kres(?), Warszawa 2022.
View in Google Scholar
Taras D., Davis R. (eds), Power Shift? Political Leadership and Social Media, London–New York 2020. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429466007
View in Google Scholar
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (Dz.U. z 2003 r. Nr 57, poz. 507 z późn. zm.).
View in Google Scholar
Viviani L., Leadership and Democracy. A Political Sociology of the Personalisation of Leadership, London 2024. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-77163-7
View in Google Scholar
Walker Ch., Diamond L., Platt M.F. (eds), Authoritairianism Goes Global. The Challange to Democracy, Baltimore 2016.
View in Google Scholar
Weber M., Politik als Beruf, Berlin 1992. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-07724-3
View in Google Scholar
Wildhorn F., Murphy J., “Rudolf – Affaire Mayerling,” song “Die Fäden in der Hand,” dir. D. Leveaux, Vereinigte Bühnen Wien, at https://www.youtube.com/watch?v=FrOCMODjTJ0).
View in Google Scholar
Downloads
Published
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
