Odnalezione dokumenty 6 Dywizji Piechoty AK przechowywane w Archiwum Państwowym w Krakowie
DOI:
https://doi.org/10.32030/KRZY.1984.06Abstrakt
Brak abstraktu dla tego artykułu.
Bibliografia
1. Wg relacji byłych żołnierzy „Żelbetu” archiwum Zgrupowania przechowywane w kościele XX Misjonarzy na Stradomiu zostało w marcu 1945 przejęte przez Urząd Bezpieczeństwa.
View in Google Scholar
2. Artykuł nie omawia zmian w koncepcjach „Planu Burza” wynikających z uwarunkowań natury politycznej oraz dyskusji prowadzonej na ten temat pomiędzy Londynem a Komendą Główną AK w Kraju.
View in Google Scholar
3. Depesza Komendanta Głównego AK do Naczelnego wodza z dnia 12 I 1943, Ldz 247/TJN/43, za: J. Ciechanowskim, „Powstanie warszawskie…”, str. 225–226.
View in Google Scholar
4. Depesza dowódcy AK do Naczelnego Wodza z dnia 28 II 1943 Nr C 300/1, Ldz 247 SPP oraz depesza Dowódcy AK do Naczelnego Wodza z dnia 26 II 1943 nr C 300/2, Ldz 247 SPP, za: J. Ciechanowskim, „Powstanie Warszawskie” str. 225–231.
View in Google Scholar
5. Cele omówione w oparciu o instrukcję Rządu i Naczelnego Wodza z dnia 27 X 1943, Ldz 5989/43 SPP.
View in Google Scholar
6. Depesza dowódcy AK do Naczelnego Wodza z dnia 1943, Ldz 2100 SPP, za: J. Ciechanowskim, „Powstanie Warszawskie”, str. 264…
View in Google Scholar
7. Do czerwca 1944 roku walka w dużych miastach przewidywana była tylko w wypadku powszechnego i jednoczesnego powstania. Dowództwo AK chciało oddzielić „Burzę” od powstania powszechnego w obawie, by nie przybrała charakteru rewolucji.
View in Google Scholar
8. St. Dąbrowa-Kostka, „Powstanie w Krakowie mogło się udać”. Zdanie 1982, nr 5, str. 24–27. Można mieć wątpliwości do datowania planu wysuwanego przez St. Dąbrowę-Kostkę na koniec 1943 roku, gdyż koncepcja powstania w mieście realizowana była dopiero od czerwca 1944 roku.
View in Google Scholar
9. Charakter informacji zawartych w „Dzienniku…” nasuwa przypuszczenie, że mógł być prowadzony przez któregoś z adiutantów na jednym ze szczebli dowodzenia Zgrupowania „Żelbet”. J. Rytlewski, w uwagach sygnatura MHK OWM-420-9/85, str. 3, stwierdza w oparciu o charakter pisma, że nie był to żaden z adiutantów Odcinka („Nawara” i „Orlik”) którzy pełnili tą służbę.
View in Google Scholar
10. Nie można wykluczyć, że „Dziennik…” był nadal prowadzony, ale brak jest informacji o jego kontynuowaniu.
View in Google Scholar
11. To przedstawienie kierunków działania „Żelbetu” nie prezentuje całej problematyki zadań stawianych przed Zgrupowaniem.
View in Google Scholar
12. Prowadzone rozpoznanie odnotowane w „Dzienniku…” korespondują z relacją St. Dąbrowy-Kostki, „Powstanie w Krakowie…”, str. 25 oraz z uwagami J. Rytlewskiego, sygnatura MHK OWM-420-9/85.
View in Google Scholar
13. „Dziennik…”, informacja z dnia 1 IV 1944, str 17. Uwagi J. Rytlewskiego, sygnatura MHK OWM-420-9/85 str. 2.
View in Google Scholar
14. Rozpoznanie prowadzono od stycznia 1944 roku w związku z przygotowywaną akcją bojową (Plan Burza lub Akcja Luty).
View in Google Scholar
15. „Sprężyna” – Stanisław Czapkiewicz – kartoteka członków ruchu oporu MHK.
View in Google Scholar
16. Ryszard Nuszkiewicz, „Uparci”, str. 148, uwagi J. Rytlewski, sygnatura MHK OWM-420-9/85, podaje za: W. Wichmanem, stan liczebny Niemców na 32 tysiące.
View in Google Scholar
17. Kurs SPRP trwał 6 miesięcy, kurs podoficerski trwał 3 miesiące, kursy specjalne miały zróżnicowaną długość w miarę potrzeb specjalności – uwagi J. Rytlewskiego OHK OWM-420-9/85.
View in Google Scholar
18. W rozkazie scaleniowym „Żelbetu” z „Basztą” z dnia 23 VIII 1944 (rozkaz nr 1/17), brak jest plutonów dowodzonych przez „Wojtka” i „Tadeusza”.
View in Google Scholar
19. „Kurek” – Jan Kot – kartoteka członków ruchu oporu MHK.
View in Google Scholar
20. Stosunek AK do innych ugrupowań określono w: Raporcie Organizacyjnym nr 220 z 31 VIII 1943 roku, Ldz 3214/44 SPP, Rozkazie Komendanta Głównego AK z dnia 16 IX 1943, Depeszy Komendanta Głównego AK do Naczelnego Wodza nr 1747 z dnia 14 X 1943, Ldz 5726 SPP i Rozkazie KG AK z dnia 14 IV 1944 roku, Ldz 634/III.
View in Google Scholar
21. Obecnie trudno stwierdzić czy Kennkarty te odebrali właściciele z urzędu, czy też „Żelbet” uzyskał je w wyniku przeprowadzonej akcji i wykorzystał w toku dalszej działalności.
View in Google Scholar
22. Ogólny stan liczebny Zgrupowania „Żelbet” wynosił około 5500 osób.
View in Google Scholar
Pobrania
Wersja elektroniczna opublikowana
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Szczegóły zob. w zakładce Prawa autorskie i udostępnianie.
