Teatr „Bagatela” – królestwo farsy (1919–1926)
DOI:
https://doi.org/10.32030/KRZY.2007.14Abstrakt
THE BAGATELA THEATRE – THE KINGDOM OF FARCE (1919–1926)
The Bagatela Theatre opened on October 25, 1919, following the initiative of Marian Dąbrowski. The new playhouse was established on the corner of Karmelicka Street and Krupnicza Street and had been planned as a venue for entertainment and merriment, thus, comedy was the favourite genre there – light comedies with simple plots, as well as farces were among the most popular plays staged at the Bagatela. However, we must admit that a number of more ambitious performances (e.g. of G. B. Shaw’s The Doctor’s Dilemma, Henrik Ibsen’s Ghosts, Jerzy Szaniawski’s Papierowy kochanek – “The Paper Lover” or S. Ansky’s The Dybbuk) also appeared on that stage. One of the theatre’s merits were its ambitious actors who matured under the influence of good directors and the stars of Warsaw theatre who gave guest performances there. We may venture to say that a particularly close-knit theatre company specializing in comedies and farces evolved at the Bagatela in that period. The actors presented excellent performances sparkling with situational and verbal humour played with incredible lightness and all at the right pace. Simplicity and moderation were the team’s major virtues, while overacting and cheap effects were stigmatized. That theatre troupe surely did not deserve the name of “knockabout theatre”, and included such outstanding actresses as Maria Malicka and Maria Modzelewska who polished their technique there, only to achieve national fame later on. By becoming an intriguing, ambiguous phenomenon – a theatre were both comedies and the more serious plays where staged – the Bagatela caused a lot of unrest in the Kraków theatre circles. The paper presents a survey of the repertoires of the theatre seasons at the Bagatela, an analysis of acting techniques and the achievements of individual actors with the aim to discuss the policy of the theatre and its influence on the art of acting in Kraków.
Bibliografia
1. Artykuł jest częścią rozprawy doktorskiej autorki Sztuka aktorska w teatrach krakowskich w latach 1918–1939, napisanej pod kierunkiem prof. J. Popiela na Wydziale Polonistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego.
View in Google Scholar
2. Marczak-Oborski S.: Teatr w Polsce 1918–1939. Warszawa 1984, s. 295.
View in Google Scholar
3. Zob.: Nowacki K: Architektura krakowskich teatrów. Kraków 1982. Nowacki podaje liczbę 700 miejsc (s. 376); S. Marczak-Oborski wskazuje na 800 miejsc (Teatr w Polsce…, s. 296); J. Trepka pisze o 850 miejscach – „Głos Narodu” 1919, nr 258, z dn. 25 X, s. 3.
View in Google Scholar
4. Bogunia-Paczyński A.: Bagatela bez skazy. „Echo Krakowa” 1984, z dn. 26–28 X.
View in Google Scholar
5. Boy-ŻeleńskiT.: Teatr i teatrzyk. „Czas” 1919, nr 281.
View in Google Scholar
6. Szyjkowski M.: W dniu otwarcia nowego teatru. „IKC” 1919, nr 292, z dn. 26 X, s. 2.
View in Google Scholar
7. M. S z. [Marian Szyjkowski]: Teatry Krakowskie w roku 1919–1920. „IKC” 1920, nr 184, z dn. 7 VII.
View in Google Scholar
8. Krumłowski K. „Goniec Krakowski” 1920, nr 11, z dn. 11 I.
View in Google Scholar
9. „Nowa Reforma” 1920, nr 190, z dn. 12 VIII.
View in Google Scholar
10. „Czas” 1921, nr 94.
View in Google Scholar
11. „IKC” 1921, nr 277, z dn. 13 X.
View in Google Scholar
12. „Kurier Poranny” 1935, nr 253.
View in Google Scholar
13. „IKC” 1922, nr 239, z dn. 4 IX.
View in Google Scholar
14. „IKC” 1922, nr 249, z dn. 14 IX.
View in Google Scholar
15. „IKC” 1923, nr 213, z dn. 30 VIII.
View in Google Scholar
16. „Czas” 1924, nr 5.
View in Google Scholar
17. „IKC” 1924, nr 243, z dn. 4 IX.
View in Google Scholar
18. „Czas” 1925, nr 39.
View in Google Scholar
19. „IKC” 1925, nr 324.
View in Google Scholar
20. Kudliński T.: Dawne i nowe przypadki teatrała. Kraków 1975. Bagatela, s. 57.
View in Google Scholar
21. „IKC” 1923, nr 213, z dn. 30 VIII.
View in Google Scholar
22. Loc. cit.
View in Google Scholar
23. Ordyńska Z.: To już prawie sto lat. Warszawa 1970. W krakowskiej Bagateli, s. 159.
View in Google Scholar
24. Loc. cit.
View in Google Scholar
25. Kosiński D.: Sztuka aktorska w polskim piśmiennictwie teatralnym XIX wieku. Główne problemy. Kraków 2003. Typ i charakter, s. 171.
View in Google Scholar
26. Strzelecki Cz.: Farsa a tempo. „Scena Polska” 1929, nr 10, z dn. 15 V, s. 19.
View in Google Scholar
27. Szpakowska M.: Farsa, czyli coś do śmiechu. „Dialog” 1986, nr 11, s. 132.
View in Google Scholar
28. Szpakowska M.: Farsa, czyli coś…, s.132.
View in Google Scholar
29. „IKC” 1920, nr 184, z dn. 7 VII.
View in Google Scholar
30. „Goniec Krakowski” 1920, nr 52, z dn. 22 II.
View in Google Scholar
31. „IKC” 1919, nr 331, z 5 dn. XII. Kolejny raz warto przytoczyć analogiczne do wyżej omawianego problemu opinie dotyczące gry w komediach w XIX wieku. Aktor kreujący komiczną postać musiał stworzyć odpowiedni charakter, który pomagał w przejęciu się rolą. Można rozumieć, że chodziło tu o pewne pogłębienie psychologiczne postaci i uprawdopodobnienie jej, co łączyło się z postulatem naturalności i prawdy gry. Tego samego wymagali recenzenci od artystów „Bagateli” nakazując kreować poszczególne role w zgodzie z rzeczywistością, bez podkreślania przez nich (za pomocą różnych środków ekspresji) śmieszności postaci i komizmu sytuacji scenicznej. Zob. Kosiński D.: Sztuka aktorska..., s. 135–136.
View in Google Scholar
32. Zob. fot. o nr inw. MHK-Fs. 984–986/VI.
View in Google Scholar
33. „IKC” 1920, nr 123, z dn. 6 V.
View in Google Scholar
34. „IKC” 1920, nr 2, z dn. 25 I.
View in Google Scholar
35. „Czas” 1921, nr 130, z dn. 6 VI.
View in Google Scholar
36. Zob. np.: „Ilustrowany Przegląd Teatralny” 1921, z dn. 19 VI; „IKC” 1921 z dn. 26 I, „Czas” 1921, nr 12, z dn. 16 I.
View in Google Scholar
37. Warto zaznaczyć, że już wXIX wieku istniał rozbudowany podział komediowych emploi. Byli to m.in.: komiczny amant i amantka, komiczny ojciec i matka, subretka, naiwna oraz najróżniejsze postaci charakterystyczne. Zob. Kosiński D.: Sztuka aktorska..., s. 133.
View in Google Scholar
38. „IKC” 1920, z dn. 12 I.
View in Google Scholar
39. „IKC” 1921, nr 252. z dn. 17 IX.
View in Google Scholar
40. „IKC” 1921, z 11 IX.
View in Google Scholar
41. Zasada ta głosiła, że każdą rolę komiczną należy grać z całą powagą, bez zaznaczania osobistego stosunku do postaci.
View in Google Scholar
42. „IKC” 1925, z dn. 4 VII.
View in Google Scholar
43. „Nowa Reforma” 1925, nr 39, z dn. 16 II.
View in Google Scholar
44. „IKC” 1921, z dn. 9 VI.
View in Google Scholar
45. „Czas” 1920, z dn. 2 III.
View in Google Scholar
46. „IKC” 1920, nr 111. z dn. 23 IV.
View in Google Scholar
47. „IKC” 1924, z dn. 24 VI.
View in Google Scholar
48. „Nowa Reforma” 1921, nr 137, z dn. 17 VI.
View in Google Scholar
49. „Czas” 1924, nr 139, z dn. 22 VI.
View in Google Scholar
50. Słownik biograficzny teatru polskiego 1765–1965. Warszawa 1973, s. 777.
View in Google Scholar
51. Jabłonkówna L.: Aleksander Węgierko. Warszawa 1960, s. 32.
View in Google Scholar
52. „IKC” 1921, nr 278., z dn. 13 X.
View in Google Scholar
53. „Głos Narodu” 1921, nr 233, z dn. 13 X.
View in Google Scholar
54. „IKC” 1922, nr 195, z dn. 22 VII.
View in Google Scholar
55. „IKC” 1922, z dn. 14 IX.
View in Google Scholar
56. Kudliński T.: Jubileusz Marii Malickiej, bagatela! „Teatr” 1974, nr 1, s. 18.
View in Google Scholar
57. „IKC” 1921, nr 300, z dn. 4 XI.
View in Google Scholar
58. „Nowa Reforma” 1921, nr 236, z dn. 14 X.
View in Google Scholar
59. „IKC” 1919, nr 345, z dn. 20 XII.
View in Google Scholar
60. Lubicz-Lisowski J.: Wspomnienia starego aktora. Katowice 1988, s. 105.
View in Google Scholar
61. „Życie teatru” 1926, nr 45.
View in Google Scholar
62. Ordyńska Z.: To już..., s. 167.
View in Google Scholar
63. Słownik biograficzny teatru polskiego 1900–1980, Warszawa 1994, s. 132.
View in Google Scholar
64. Ibidem, s. 515.
View in Google Scholar
65. „Ilustrowany Przegląd Teatralny” 1921, nr 28–29.
View in Google Scholar
66. „Czas” 1920, nr 132.
View in Google Scholar
67. „IKC” 1920, nr 152, z dn. 5 VI.
View in Google Scholar
68. „Nowa Reforma” 1922, nr 133, z dn. 15 VI.
View in Google Scholar
69. „Nowa Reforma” 1923, nr 125, z dn. 30 VI.
View in Google Scholar
70. „Goniec Krakowski” 1924, nr 140, z dn. 22 VI.
View in Google Scholar
71. „IKC” 1920, nr 166, z dn. 19 VI, s.?
View in Google Scholar
72. „IKC” 1921, nr 22, z dn. 23 I, s.?
View in Google Scholar
73. „Czas” 1921, nr 207, z dn.?, s.?
View in Google Scholar
74. „Nowa Reforma” 1923, nr 131, z dn. 8 VII, s. ?
View in Google Scholar
75. „IKC” 1923, nr 167, z dn. 15 VII, s.?
View in Google Scholar
76. „Czas” 1925, nr 106, z dn. 8 V, s.?
View in Google Scholar
Pobrania
Wersja elektroniczna opublikowana
Numer
Dział
Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Szczegóły zob. w zakładce Prawa autorskie i udostępnianie.

