Jak uporządkować terminologiczny chaos w glottodydaktyce i po co?

Authors

  • Wacław Cockiewicz Uniwersytet Jagielloński, Kraków

DOI:

https://doi.org/10.12797/LV.08.2013.15.17

Keywords:

language pedagogy, terminology, mother tongue, native language, foreign language, L1/L2, bilingualism/multilingualism, polyglotism

Abstract

How to put order into the terminological chaos in language pedagogy and what should one want to do this for?

The terminology used in language pedagogy does not constitute a coherent system because it is not based on definitions of terms but rather on descriptions of prototypes and illustrating them with examples. As a result, different terms overlap. This is disadvantageous for discourse in language pedagogy, because it enforces terms to be redefined anew in every statement. The current article proposes a way to order and systematize terminology referring to, on the one hand, languages as viewed from the perspective of language pedagogy, and on the other, to the phenomenon of bi- and multilingualism. Based on five systematically employed criteria, a discrete set of terms has been obtained which reflect the language pedagogical (i.e. prepared from the point of view of language pedagogy) classification of languages. The first criterion allows also a bi- or multilingual person to be unambiguously distinguished from a polyglot. The first term describes someone who has acquired two or more native languages, while the second a person who has learned several or many foreign languages. The criteria of competence or of circumstances of use, which have so far been in common use, do not allow for such a clear distinction.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Dzierżawin K., 2009, Bilingwizm polsko-ukraiński. Badania wśród ukraińskiej młodzieży uczącej się w Przemyślu, „Kijowskie Studia Polonistyczne”, Kijów.
View in Google Scholar

Godłowska B., 2010, Tożsamość kulturowa a kompetencja językowa (bilingwizm polsko-litewski), Kraków (praca magisterska, mszps).
View in Google Scholar

Grucza F., 1981, Glottodydaktyczne implikacje bilingwizmu, [w:] F. Grucza (red.), Bilingwizm a glottodydaktyka. Materiały z V sympozjum zorganizowanego przez Instytut Lingwistyki Stosowanej UW, Białowieża, 26−28 maja 1977, Warszawa.
View in Google Scholar

Jäkel O., 2003, Metafory w abstrakcyjnych domenach dyskursu, Kraków.
View in Google Scholar

Kulak A., 2010, Dwujęzyczność polsko-ukraińska na przykładzie uczniów szkoły polskiej we Lwowie, Kraków (praca magisterska, mszps).
View in Google Scholar

Kurcz I., 1992, Język a psychologia, Warszawa.
View in Google Scholar

Lakoff G., Johnson M., 1988, Metafory w naszym życiu, Warszawa.
View in Google Scholar

Lipińska E., 2003, Język ojczysty, język obcy, język drugi, Kraków.
View in Google Scholar

Litkowska U., 2009, Analiza błędów w wypracowaniach pisemnych jako źródło informacji zwrotnej w glottodydaktyce, Kraków (praca magisterska, mszps).
View in Google Scholar

Michalewska M.T., 1991, Polszczyzna osób bilingwalnych w Zagłębiu Ruhry w sytuacji oficjalnej, Kraków.
View in Google Scholar

Seretny A., 2011, Kompetencja leksykalna uczących się języka polskiego jako obcego w świetle badań ilościowych, Kraków.
View in Google Scholar

Skuttnabb-Kangas T., 1981, Bilingualism or not: The Education of Minorities, London.
View in Google Scholar

Warchoł-Schlottmann M., 1994, Próba opisu kompetencji językowej niemieckiej i polskiej u Polaków w Niemczech – studium lingwistyczne, Kraków.
View in Google Scholar

Yaguello M., 1982, La langue maternelle, [w:] M. Yaguello, Catalogue des ideés reçues sur la langue, Paris.
View in Google Scholar

Downloads

Published

2013-05-18

Issue

Section

Glottodydaktyka

How to Cite

Cockiewicz, W. (2013) “Jak uporządkować terminologiczny chaos w glottodydaktyce i po co?”, LingVaria, 8(15), pp. 201–213. doi:10.12797/LV.08.2013.15.17.

Similar Articles

1-10 of 354

You may also start an advanced similarity search for this article.