Personalizm jako perspektywa teoretyczna nauk o polityce
DOI:
https://doi.org/10.12797/Politeja.19.2022.77.07Keywords:
dignity anthropology, postmodern anthropology, political sciences, personalism, approachAbstract
PERSONALISM AS AN APPROACH IN POLITICAL SCIENCES
Social sciences such as political sciences, psychology, and sociology formulate two types of theories: more general approaches and specific theories build within this domain. The article presents dominant approaches in psychology, sociology, and political sciences. In psychology, the approaches include psychoanalysis, behaviorism, and humanistic psychology. In political sciences, there are seven main approaches: behavioralism, rational choice, institutionalism, feminism, interpretative theory, Marxism, and normative theory. Every approach encompasses many specific theories regarding individual problems. The article defends the idea that we need to accept personalism as an approach in political sciences. There are many studies and theories developed in personalistic approach that legitimate this stance. Next, the article analyzes the dispute over anthropology. The last part contains implications of dignity anthropology to formulate detailed political theories.
Downloads
PlumX Metrics of this article
References
Andrzejuk A., Człowiek i decyzja, Warszawa 2007.
Google Scholar
Andrzejuk A., Metafizyka obecności. Wstęp do teorii relacji osobowych, Warszawa 2012.
Google Scholar
Andrzejuk A., Personalizm tomistyczny wobec nowoczesnej i ponowoczesnej antropologii, „Studia Theologica Varsaviensia” 2017, t. 55, nr 1, https://doi.org/10.21697/stv.2017.55.1.01.
DOI: https://doi.org/10.21697/stv.2017.55.1.01
Google Scholar
Andrzejuk A., Tomasz z Akwinu jako psycholog, Warszawa 2020.
Google Scholar
Andrzejuk I., Od etyki Arystotelesa do filozofii moralnej Tomasza z Akwinu, Warszawa 2021.
Google Scholar
Bauman Z., Dwa szkice o moralności ponowoczesnej, Warszawa 1994.
Google Scholar
Bostrom N., Transhumanist Values, [w:] Ethical Issues for the Twenty-First Century, red. F. Adams, Charlottesville 2005, [„Journal of Philosophical Research” 2005, vol. 30, Supplement], https://doi.org/10.5840/jpr_2005_26.
DOI: https://doi.org/10.5840/jpr_2005_26
Google Scholar
Brzezińska M., Burgoński P., Gierycz M., Analiza dyskursu politycznego. Teoria, zastosowanie, granice naukowości, Warszawa 2018.
Google Scholar
Dylus A., Globalny rynek i jego granice, Warszawa 2001.
Google Scholar
Dylus A., Gospodarka w perspektywie etycznej i religijnej, Warszawa 2016.
Google Scholar
Dylus A., Polityka w perspektywie etycznej i religijnej, Warszawa 2016.
Google Scholar
Foucault M., Hermeneutyka podmiotu, przeł. M. Herer, Warszawa 2012.
Google Scholar
Gadamer H.-G., Prawda i metoda. Zarys hermeneutyki filozoficznej, przeł. i wstępem opatrzył B. Baran, Warszawa 2022.
Google Scholar
Gierycz M., Europejski spór o człowieka. Studium z antropologii politycznej, Warszawa 2017.
Google Scholar
Gierycz M., Mała pochwała katolicyzmu. Kościół i polityka w późnej nowoczesności, Warszawa 2021.
Google Scholar
Góra-Szopiński D., Czym może, a czym nie powinna być politologia religii?, [w:] Polityka jako wyraz lub następstwo religijności, red. R. Michalak, Zielona Góra 2015.
Google Scholar
Habermas J., Faktyczność i obowiązywanie. Teoria dyskursu wobec zagadnień prawa i demokratycznego państwa prawnego, przeł. A. Romaniuk, R. Marszałek, Warszawa 2005.
Google Scholar
Habermas J., Religia w sferze publicznej. Poznawcze założenia „publicznego czynienia użytku z rozumu” przez obywateli wierzących i niewierzących, [w:] J. Habermas, Między naturalizmem a religią. Rozprawy filozoficzne, przeł. M. Pańków, Warszawa 2012.
Google Scholar
Kaczorowski P., Carl Schmitt. Positionen and Begriffe. The Difference Between Politics and the Political, „Studia Polityczne” 2019, t. 47, nr 4, https://doi.org/10.35757/STP.2019.47.4.01.
DOI: https://doi.org/10.35757/STP.2019.47.4.01
Google Scholar
Kozielecki J., Koncepcje psychologiczne człowieka, Warszawa 2000.
Google Scholar
Krąpiec M., Osoba, [w:] Powszechna encyklopedia filozofii, t. 7, red. A. Maryniarczyk [i in.], Lublin 2006.
Google Scholar
Maritain J., Trzej reformatorzy. Luter, Kartezjusz, Rousseau, przeł. K. Michalski, Warszawa–Ząbki 2005.
Google Scholar
Mazurkiewicz P., Dwie wieże i minaret. Szkice z katolickiej nauki społecznej, Warszawa 2017.
Google Scholar
Mazurkiewicz P., Europa jako kinder niespodzianka, Kraków 2017.
Google Scholar
Ratzinger J., Europa w kryzysie kultur, [w:] J. Ratzinger, Opera Omnia, t. 3/2, Bóg wiary i Bóg filozofów, przeł. J. Kobienia, red. K. Góźdź, M. Górecka, Lublin 2021.
Google Scholar
Ratzinger J., Opera Omnia, t. 3/1, Bóg wiary i Bóg filozofów, przeł. J. Merecki, red. K. Góźdź, M. Górecka, Lublin 2021.
Google Scholar
Scruton R., Zachód i cała reszta. Globalizacja a zagrożenie terrorystyczne, przeł. T. Bieroń, Poznań 2003.
Google Scholar
Simon Y.R., The Community of the Free, Lanham, MD 1984.
Google Scholar
Sowell T., A Conflict of Visions. Ideological origins of Political Struggles, New York 2007.
Google Scholar
Stawrowski Z., Prawo naturalne a ład polityczny, Kraków 2018.
Google Scholar
Stawrowski Z., Solidarność znaczy więź ad 2020, Kraków 2020.
Google Scholar
Teorie i metody w naukach politycznych, red. D. Marsh, G. Stoker, przeł. J. Tegnerowicz, Kraków 2006.
Google Scholar
Turner J.H., Struktura teorii socjologicznej, przeł. G. Woroniecka [i in.], Warszawa 2004.
Google Scholar
Węgrzecki J., W obronie rozumu politycznego. Myśl Josepha Ratzingera/Benedykta XVI, Warszawa 2019.
Google Scholar
Węgrzecki J., The Clash of Cultures of Radical Enlightenment and Humanism Open to Transcendence.
Google Scholar
The Perspective of Pope Benedict XVI, „Religions” 2021, vol. 12, nr 7, https://doi.org/10.3390/rel12070460.
DOI: https://doi.org/10.3390/rel12070460
Google Scholar
Wolska U., Wizja człowieka ponowoczesnego a tomistyczna teoria osoby, „Rocznik Tomistyczny” 2015, vol. 4.
Google Scholar
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
