Wojna rosyjsko-ukraińska w polskim dyskursie politycznym na Twitterze – metody ilościowej analizy treści
DOI:
https://doi.org/10.12797/LV.20.2025.40.09Słowa kluczowe:
analiza ilościowa, analiza treści, dyskurs polityczny, modelowanie tematyczne (LDA), duże modele językowe (LLM), przetwarzanie języka naturalnego, TwitterAbstrakt
RUSSO-UKRAINIAN WAR IN POLISH POLITICAL DISCOURSE ON TWITTER – METHODS OF QUANTITATIVE CONTENT ANALYSIS
This article explores the use of quantitative methods in analysing political discourse on social media. The study focuses on tweets published by official political party accounts on Twitter during the first six months following Russia’s full-scale invasion of Ukraine. The primary objective was to identify the main topics, discourse actors, and values present in political messages related to the armed conflict, as well as to reconstruct the structure and dynamics of the discourse. The analysis included a combination of quantitative techniques, including frequency analysis, named entity recognition, topic modelling with the LDA algorithm, and semantic analysis based on a large language model (LLM). This methodological approach allowed for the identification of dominant themes and their evolution over time, offering deeper insights into the complexity of the discourse. The study serves as an example of how natural language processing (NLP) tools can be applied to the analysis of contemporary political communication.
Pobrania
Bibliografia
AlAgha I., 2021, Topic Modeling and Sentiment Analysis of Twitter Discussions on COVID-19 from Spatial and Temporal Perspectives, „Journal of Information Science Theory and Practice” 9 (1), s. 35–53, https://doi.org/10.1633/JISTaP.2021.9.1.3.
Bielak M., 2013, Stopwords, [on-line:] https://github.com/bieli/stopwords/blob/master/polish.stopwords.txt (dostęp: 19 IX 2023).
Cieślikowa A., 2001, Nazwa w tekście a tekst w nazwie, [w:] A. Pajdzińska, R. Tokarski (red.), Semantyka tekstu artystycznego, „»Czerwona Seria« Instytutu Filologii Polskiej UMCS”, 15, Lublin, s. 99–108.
Czachur W., 2011, Dyskursywny obraz świata. Kilka refleksji, „Tekst i Dyskurs” vol. 4, s. 79–97.
Czachur W., 2020, Lingwistyka dyskursu jako integrujący program badawczy, Wrocław.
Czerny A., 2011, Teoria nazw geograficznych, „Prace Geograficzne – Polska Akademia Nauk”, nr 226, Warszawa.
Entman R.M., 1993, Framing. Toward Clarification of a Fractured Paradigm, „Journal of Communication” vol. 43 (4), s. 51–58, https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x.
Franczak K., 2014, Medialne objaśnienia kryzysu gospodarczego w perspektywie framing analysis, [w:] M. Czyżewski, K. Franczak, M. Nowicka, J. Stachowiak (red.), Dyskurs elit symbolicznych. Próba diagnozy, „Biblioteka Dyskursu Publicznego”, Warszawa, s. 91–122.
Kieraś W., Kobyliński Ł., 2021, Korpusomat – stan obecny i przyszłość projektu, „Język Polski” CI, z. 2, s. 49–58.
Lakoff G., 2004, Don’t Think of an Elephant! Know Your Values and Frame the Debate. The Essential Guide for Progressives, Vermont.
Ociepa K., Flis Ł., Wróbel K., Gwoździej A., Kinas R., 2024, Bielik 7B v0.1. A Polish Language Model – Development, Insights, and Evaluation, arXiv, https://doi.org/10.48550/arXiv.2410.18565.
Pluwak A., 2009, Geneza i ewolucja pojęcia framing w naukach społecznych, „Global Media Journal – Polish Edition” nr 1 (5), s. 49–79.
Polkowska L., 2018, Wartości i antywartości w tygodnikach opinii. Komparatywna analiza dyskursu z elementami lingwistyki kwantytatywnej, Warszawa.
Orędzie: Orędzie Prezydenta RP, [on-line:] https://www.youtube.com/watch?v=GLuGTYYgrpM&ab_channel=PrezydentRPAndrzejDuda (dostęp: 22 II 2024).
PiSorg 2022a: @pisorgpl, Po 40 dniach wojny…, [on-line:] https://twitter.com/pisorgpl/status/1510881222590926848 (dostęp: 19 IX 2023).
PiSorg 2022b: @pisorgpl, Rok temu Mariupol nosił…, [on-line:] https://twitter.com/pisorgpl/status/1527575607231619074 (dostęp: 19 IX 2023).
Prezydent.pl 2008, Wizyta Prezydenta RP w Gruzji, http://prezydent.pl/kancelaria/archiwum/archiwum-lecha-kaczynskiego/aktualnosci/rok-2008/wizyta-prezydenta-rp-wgruzji, 26753,archive (dostęp: 19 IX 2023).
nowePSL: @nowepsl, 2022, Mariupol wygląda dziś jak…, [on-line:] https://twitter.com/nowePSL/
status/1554111445054504960 (dostęp: 19 IX 2023).
Puzynina J., 1992, Język wartości, Warszawa.
Rejter A., 2016, Nazwa własna wobec gatunku i dyskursu, „Prace Naukowe Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach”, nr 3408, Katowice.
Schmitt X., Kubler S., Robert J., Papadakis M., LeTraon Y., 2019, A Replicable Comparison Study of NER Software: StanfordNLP, NLTK, OpenNLP, SpaCy, Gate, [w:] 2019 Sixth International Conference on Social Networks Analysis, Management and Security (SNAMS), s. 338–343, https://doi.org/10.1109/SNAMS.2019.8931850.
Sievert C., Shirley K., 2014, LDAvis: A Method for Visualizing and Interpreting Topics, [w:] J. Chuang, S. Green, M. Hearst, J. Heer, Ph. Koehn (red.), Proceedings of the Workshop on Interactive Language Learning, Visualization, and Interfaces, Baltimore, s. 63–70.
Wolnicz-Pawłowska E., 2007, Nazwy geograficzne w kulturze narodu, „Prace Językoznawcze” nr 9, s. 143–156.
Pobrania
Opublikowane
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2025 Rafał Mazur
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
